2016年国际贸易理论基础知识点
2016年国际贸易理论基础知识点
2.我方以FCA贸易术语从意大利进口布料一批，双方约定最迟的装运期为4月12日，由于我方业务员疏忽，导致意大利出口商在4月15日才将货物交给我方指定的承运人。当我方收到货物后，发现部分货物有水渍，据查是因为货交承运人前两天大雨淋湿所致。据此，我方向意大利出口商提出索赔，但遭到拒绝。
问：我方的索赔是否有理，为什么?
答：我方的索赔是无理的。因为本案中，我方收到货物后，所发现的部分货物的水渍，是因我方业务员的疏忽而造成的。所以，责任应由我方承担。因此，我方的索赔是无理的。
3.我方与荷兰某客商以CIF条件成交一笔交易，合同规定以信用证为付款方式。我方收到买方开来的信用证后，及时办理了装运手续，并制作好一整套结汇单据。在我方准备到银行办理议付手续时，收到荷兰客商来电，得知载货船只在航海运输途中遭遇意外事故，大部分货物受损。据此，荷兰客商表示将等到具体货损情况确定以后，才同意银行向我方支付货款。
问：1)我方可否及时收回货款，为什么?2)荷兰客商应如何处理此事?
答： 1)我方可以及时收回货款。因为，按CIF术语成交术语象征性交货，买卖双方风险划分的界限以船舷为界，其特点是卖方凭单交货，买方凭单付款。本案中，我方收到荷兰客商开来的信用证后及时办理了装运手续，并制作好一整套结汇单据，这说明我方已经完成了交货义务并且风险已经转移给买方。因此，只要我方按照信用证提交了单据，就可以及时收回货款。2)荷兰客商应及时与保险公司联系，凭保险单和有关证明向其提出索赔，以弥补损失。
4.我方以CFR贸易术语与B国的H公司成交一批消毒碗柜的出口合同，合同规定装运时间为4月15日前。我方备妥货物，并于4月8日装船完毕。由于遇星期日休息，我公司的业务员未及时向买方发出装运通知，导致买方未能及时办理投保手续，而货物在4月8日晚因发生了火灾被火烧毁。
问：货物损失责任由谁承担，为什么?
答：货物损失的责任由我方承担。因为，在CFR术语成交的情况下，租船订舱和办理投保手续分别由卖方和买方办理。因此，卖方在装船完毕后应及时向买方发出装运通知，以便卖方办理投保手续，否则，由此而产生的风险应由卖方承担。本案中，因为我方未及时发出装运通知，导致买方未能及时办理投保手续，未能将风险及时转移给保险公司，因而，风险应由我方承担。
5.某进出口公司以CIF汉堡向英国某客商出售供应圣诞节的应节杏仁一批，由于该商品的季节性较强，买卖双方在合同中规定：买方须于9月底以前将信用证开抵卖方，卖方保证不迟于12月5日将货物交付买方，否则，买方有权撤销合同。如卖方已结汇，卖方需将货款退还买方。
问：该合同是否还属于CIF合同，为什么?
答： 本案中合同性质已不属于CIF合同。因为：1)CIF合同是“装运合同”，即按此类销售合同成交时，卖方在合同规定的装运期内在装运港将货物交至运往指定目的港的船上，即完成了交货义务，对货物在运输途中发生灭失或损坏的风险以及货物交运后发生的事件所产生的费用，卖方概不承担责任。而本案的合同条款规定：“卖方保证不得迟于12月5日将货物交付买方，否则，卖方有权撤销合同……”该条款指卖方必须在12月5日将货物实际交给买方，其已改变了“装运合同”的性质;2)CIF术语是典型的象征性交货，在象征性交货的情况下，买方凭单交货，卖方凭单付款，而本案合同条款规定：“……如卖方已结汇，卖方需将货款退还买方。”该条款已改变了“象征性交货”下卖方凭单交货的特点。因而，本案的合同性质已不属于CIF合同。
6.我某出口公司就钢材出口对外发盘，每吨2500美元FOB广州黄埔，现外商要求我方价格改为CIF伦敦。
问：1)我出口公司对价格应如何调整?
2)如果最终按CIF伦敦条件签订合同，买卖双方在所承担的责任、费用和风险方面有何不同?
答：1)原报价为每吨2500美元FOB广州黄埔，现外商要求我方将价格改为CIF伦敦，我方应调高对外报价。因为，以CIF价格成交时，我方需要负担从装运港至目的港的正常运费和保险费;2)如最终我方以CIF术语成交时，卖方不但增加了订立运输合同和办理保险手续责任，而且还增加了从装运港至目的港的正常运费和保险费这两项费用的负担。但不论以FOB还是CIF术语成交，买卖双方承担的风险都以船舷为界。
7.某公司从美国进口瓷制品5000件，外商报价为每件10美元FOB Vessel New York，我方如期将金额为50000美元的不可撤销即期信用证开抵卖方，但美商要求要求将信用证金额增加至50800美元，否则，有关的出口关税及签证费用将由我方另行电汇。
问：美商的要求是否合理，为什么?
答： 美商的要求是合理的。根据本案的案情可知，本案依据的有关贸易术语的国际贸易惯例是《1990年美国对外贸易定义修订本》，根据该惯例的规定买方要支付卖方协助提供出口单证的费用以及出口税和因出口产生的其它费用，而我方开出的信用证中未包含此项费用。因此，美商的要求是合理的。
8.案例讨论：某进出口公司以CIF汉堡向英国某客商出售供应圣诞节的应节杏仁一批，由于该商品的季节性较强，买卖双方在合同中规定：买方须于9月底以前将信用证开抵卖方，卖方保证不迟于12月5日将货物交付买方，否则，买方有权撤销合同。如卖方已结汇，卖方需将货款退还买方。
问：该合同是否还属于CIF合同，为什么?
参考答案：
本案中合同性质已不属于CIF合同。因为：1)CIF合同是“装运合同”，即按此类销售合同成交时，卖方在合同规定的装运期内在装运港将货物交至运往指定目的港的船上，即完成了交货义务，对货物在运输途中发生灭失或损坏的风险以及货物交运后发生的事件所产生的费用，卖方概不承担责任。而本案的合同条款规定：“卖方保证不得迟于12月5日将货物交付买方，否则，卖方有权撤销合同……”该条款指卖方必须在12月5日将货物实际交给买方，其已改变了“装运合同”的性质;2)CIF术语是典型的象征性交货，在象征性交货的情况下，买方凭单交货，卖方凭单付款，而本案合同条款规定：“……如卖方已结汇，卖方需将货款退还买方。”该条款已改变了“象征性交货”下卖方凭单交货的特点。因而，本案的合同性质已不属于CIF合同。
9.案例讨论：
某公司从美国进口瓷制品5000件，外商报价为每件10美元FOB Vessel New York，我方如期将金额为50000美元的不可撤销即期信用证开抵卖方，但美商要求要求将信用证金额增加至50800美元，否则，有关的出口关税及签证费用将由我方另行电汇。
问：美商的要求是否合理，为什么?
答：美商的要求是合理的。根据本案的案情可知，本案依据的有关贸易术语的国际贸易惯例是《1990年美国对外贸易定义修订本》，根据该惯例的规定买方要支付卖方协助提供出口单证的费用以及出口税和因出口产生的其它费用，而我方开出的信用证中未包含此项费用。因此，美商的要求是合理的。