议论文如何正确使用论据的技巧
议论文的写作论点、论据、论证三要素缺一不可。这其中,论点是统帅,赞同什么,反对什么要旗帜鲜明,不可含糊其辞。论据是支撑,无论是引用理论论据还是引用事实论据,目的都是为论证论点服务,为充实内容服务。那么,在实际写作中,在处理论点与论据的关系时又有哪些误区?该怎样正确地处理论点与论据的关系呢?
议论文如何正确使用论据的技巧
技巧一：引用、举例相结合。
在议论文的写作中，既讲究理论论据，又讲究事实论据，事实可以直观地再现情景，引用可以借名人之语增强议论的力度，二者的结合是议论文常用的写法。
是爱迪生吧?他一手持蛋，一手持表，准备把蛋下锅煮五分钟，但是他心里想的是一桩发明，竟把表投在锅里，两眼钉着那个蛋。
是牛顿吧?专心做一项实验，忘了吃摆在桌上的一餐饭。有人故意戏弄他，把那一盘菜肴换为一盘吃剩的骨头。他饿极了，走过去吃，看到盘里的骨头叹口气说：“我真胡涂，我已经吃过了。”
这两件事其实都不能算是健忘，都是因为心有所旁鹜，心不在焉而已……
忘不一定是坏事。能主动地彻底地忘，需要上乘的功夫才办得到。孔子家语：“哀公问于孔子曰：‘寡人闻忘之甚者，徙而忘其妻，有诸?’孔子曰：‘此犹未甚者也，甚者乃忘其身’。”徙而忘其妻，不足为训，但是忘其身则颇有道行。人之大患在于有身，能忘其身即是到了忘我的境界。(梁实秋《健忘》)
运用指南：在上面文段中，围绕“健忘”这个主题，作者精心选材，通过“爱迪生”“牛顿”“白居易”三个事例说明“健忘”的涵义、范围，之后又引用孔子的话说明“忘不一定是坏事”。这些材料事实确凿，引用恰当有力，典型准确，很有说服力。试想一下，如果没有这些典型的材料，说理怎能服众呢?观点怎能突出呢?
技巧二：同类互补，深刻剖析。
冰心说：“成功的花儿，人们只惊羡它现时的美丽。当初它的芽儿浸透了奋斗的泪水，洒遍了牺牲的细雨。”如果遭遇挫折，仍能以奋斗的英姿与之对抗，那么这样的人生是辉煌的。
当苏武被流放到北海时，北海的羊群咩咩地叫着，似在欢迎这位坚贞不屈的大汉臣子。这十几年的痛苦如果可以当作是一次挫折，那么这次挫折无疑是痛苦的，可是这位牧羊老人从未曾放大痛苦，于是十几年后，大汉的丹青上书写下了民族不屈的坚贞气节。
昭君出走大漠，丝绸之路上又多了一串驼铃的丁冬声，“千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论”不应该是她真实心态的写照吧!如果不赂画师，终至出塞算是一次挫折，那么是挫折换来了汉匈两地人民的短暂安宁。
苏武和昭君的举动应该是对直面挫折、缩小痛苦的心理的诠释。人生只有走出来的美丽，没有等出来的辉煌，因此直面挫折，化解痛苦才是我们的最佳选择。(选自高考满分文《生命是一朵常开不败的花》)
运用指南：如果手头有两个以上的人物素材该怎样用呢?可以将几个论据用排比方式组合起来，相互补充，形成集团效应。但要注意决不能只是简单的材料堆积，要注意对材料的共同作用进行深刻剖析，将摆事实与讲道理有机结合起来。上面文段以“直面挫折，化解痛苦”为中心，联想到两个具有同样性质的人物：苏武、王昭君，然后又对两个人物所蕴含的精神进行深刻剖析，从而有力地突出了主题。
技巧三：正反对比，突出主题。
贝多芬甩开了尘世的喧嚣，在音乐的国度里尽情跳跃;居里夫妇抛弃了名利的纷扰，在科学的世界中迈出了更深远的步伐;陶渊明忘却了世俗的黑暗，在自由的南山中悠然采菊……他们的人生轻松徜徉，嗅着人间的芬芳。而别里科夫被世俗束缚在套子里，葛朗台被金钱拖至了死神的身边，他们没有全力轻松地奔跑，最终被卷入世俗的浊流中……
(选自高考满分文《 轻松起跑》)
运用指南：面对同一个话题，总能找到正、反两方面的人物素材，运用对比手法将这两种人物放在一起做一个深入的比较，优与劣、好与坏、美与丑自然会更加鲜明突出。这种方法可以广泛运用于各种文章的写作中。如上面文章，将“贝多芬”“居里夫妇”“陶渊明”同“别里科夫”“葛朗台”进行对比，两类人物的精神高、劣显而易见，文章的主题也能得到鲜明地突出。
技巧四：连续设问，强化论证。
苹果落地在我们看来是最寻常不过的事，苹果熟了掉下来砸着苹果树下的人也是司空见惯的，可苹果掉在牛顿头上却“砸”出了震惊世界的万有引力定律，“砸”出了奠定物理力学基础的三大力学定理，为科学事业的发展做出了卓越的贡献。你能说牛顿是因为比我们多了份机遇才有如此伟大的创造吗?假如曾经有苹果砸在你头上，会是怎样的结局呢?你是在抱怨今天真倒霉，一出门就被苹果砸到了呢，还是在庆幸自己真幸运，然后赞叹苹果的味道真好呢?其实，上帝给每个人的机遇是平等的，重要的是你是否用心去发现并珍惜它。机遇像一块粗糙的石头，只有在雕刻家手中才能获得新生。而你和雕刻家遇到粗糙石头的概率是相同的，不同的只是像牛顿这样的“雕刻家”拥有执著追求的精神，才有伟大的创造。 (选自高考满分文《创造源于执著的追求》)
运用指南：在议论文写作中，运用事实论据需要同剖析论证结合起来。可以针对事件，从事件的原因、本质与发展入手，运用假设思维、因果思维连续提出问题，进行讨论。在“问”与“分析”的过程中解除事件的内涵。如上例，针对“牛顿发现万有引力定律”这一事件，连续发问，多角度、多层次探究事件蕴含的内容。说理有据，论证有力。