为何导师更青睐推免生？推免比例应继续扩大吗？
中国教育在线此前的调查显示，超九成的招生单位认为推免生的质量普遍高于统考生，超过半数招生单位认为推免生与统考生的质量差异明显。那么，推免制度有哪些优势？是否应该继续扩大？是否存在某些弊端？
中国教育在线总编辑陈志文与北京理工大学教授、兰州文理学院常务副校长王顶明，华中师范大学测量与评价研究中心主任、文学院教授胡向东展开对话，围绕推免制度相关话题进行了讨论。
主持人
陈志文：中国教育在线总编辑
嘉宾
王顶明：北京理工大学教授、兰州文理学院常务副校长
胡向东：华中师范大学测量与评价研究中心主任、文学院教授
陈志文：推免制度受到导师的广泛欢迎，您如何评价推免制度？
胡向东：推免应该是中国传统的特色制度，有广泛的社会心理土壤。我觉得推免制度有三点好处——
第一，推免是一种过程性评价，它对一个学生的评价与考试不同，考试是一次性的、终结性的，但是推免是把一个学生的成长放大到至少本科三年的过程中去考查，所以它是一个过程性评价，我们也可以从中看到一所高校对学生培养，从这种角度来说，推免也是增值性评价。
第二，从招生的效益上说，推免的招生效益要高于考试的招生效益。因为推免在推荐学校内部就可以完成大半，相对省时省力。
第三，推免对学生的评价更为多元。推免一般是由学业成绩、个人的特殊专长、本科期间的社会贡献等几大块构成的。首先是学业成绩，要求学生在本科学习期间成绩居于前列；个人要有突出的专长，一般是要求学生有一些竞赛成绩，有论文发表，还有一些突出的政治表现等，这都是特殊专长；最后是社会贡献，比如参加志愿者活动，有些学校给志愿者分等级，一般社会志愿者和参加国际机构、国际组织的志愿者，层级要求不一样，所以赋分不同。
由此以来，各个推免学校都构建了一个推免生的评价体系。大家现在基本上对这个评价体系的有效性没有太多质疑，更多是关注到一些不足之处。比如，今年发生的一个热点事件“广州地铁偷拍”，事件主角是河南大学的一个推免生张薇，这个事件导致大家把火力集中到了推免制度上。
推免的好处其实还是比较明显的，如果要说推免的改进意见，我觉得第一个建议是推免的比例要适可而止。有的学校盲目追求推免比例高，好像证明自己的学生水平高，其实却面临着一个问题。推免生都希望借此机会冲击更高层次的院校。比如一所部属师范大学，推免出来的最优秀的学生，他们的目标可能主要是北师大、华东师大等学校，还有一些是去到北大、清华的中文系，留在我们这里的学生，第一志愿不多，第二也许并非最优。而省属的师范学校，学生都很愿意到部属师大来。因此学校客观上所处层级地位往往决定了推免学生的来源和去向。学生其实也面临这样一个大问题，这就是去年陈志文老师提出来的“考研倒流”，就是向下选择这一点。因而相对一个接受推免的学校来说，一个专业的推免比例定多少合适？要根据学科发展需要适可而止，不能盲目追求高保研、高推免的比例。
第二个建议，我觉得现在主要是推免过程民主化的问题。对于学生来说，推免选拔过程民主化，我认为已经做得很好了。比如，学生的学业成绩、个人特长都会公示，现在学生都眼睛雪亮，互相监督，如果有作假，大家可以举报。但是，我认为在管理层面的推免民主化不足。目前学校的研究生招生，其实院系的权力很大，如果院系中一个分管的副院长没有民主化的作风，可能他自己就决定了朝哪个方向走，比如扩大推免的比例。我觉得要更多地征求学科、专业教师的意见，征求他们对学生的看法，对学生的评定，考研和推免两种方式中，哪一个选出的学生比较合适。这是第二个建议，就是要加强管理层面的推免过程民主化。
第三个建议，从国家和社会治理角度来说，我希望研究生招生保持一定的考试录取比例。因为我们有国家考试的传统，教育考试中有4类国家考试，研考、高考、成人高考、自学考试。在研考中，比如考古学，原本本科就只有两三个人学这个专业，所以即便100%、90%保研，我相信大家意见都不大，但是一些大量招生的专业，如果推免人数比例过高，就可能会对参加研考的学生造成一定的伤害。我觉得我们应该保持一定的考试录取比例，这样客观上也有利于减轻高考“一考定录取”的弊端，有利于维护社会阶层流动上升、发展渠道的民主化和畅通。
陈志文：实际上，推免的总体比例并不高。
胡向东：个别专业很高，达到80%。
陈志文：很多著名大学某些专业的推免比例甚至是100%，但是，总体上我们给高校划了一条50%的线，关键是我们要从全国推免总量上来看。王校长，您怎么看推免制度？
王顶明：我从建议或者呼吁的角度补充两点。第一个建议是把推免权的范围放大，现在把推免分成“推”和“接”，接收是指所有研究生单位都可以接收推免本科毕业生，但是有推免资格的学校，全国目前是360多所，但是全国有3000多所大学，其中本科院校接近1300所。也就是说，这些本科院校中，目前只有不到1/3可以获得推荐本校本科生上研究生的资格。比如，我们兰州文理学院，一共有1万名学生，每年毕业两三千名本科生，可没有推免资格。是我们3000个毕业生中没有1个优秀的吗？肯定是有的。但是，没有人给我们机会，推免机会只给了全国367所大学。其次，我们招收研究生资格的高校是600个左右，很多能够招研究生的学校还没有推免研究生的资格。之所以会出现这种两极化的判断，一部分人说推免好，另一部分人说推免不公平，其实症结就在于能够获得推免资格的学校是少数群体，从而导致了这种两极化的判断。
第二个问题是目前的推免比例采取“一刀切”的划分，比如5%、10%、20%、30%，清华北大达到50%以上的比例，这也是一个引起诟病的地方。因为985这类好学校，每年本科生就只招三四千人，有的学校还特别自律，一年只招一两千人，所以给到这些学校20%左右的推免比例，他们的推免本科生体量并不大。但是，处于两三百名位次的学校，一年招本科生的规模是5000-8000人，甚至是上万人，如果他们获得10%的推免比例，推出来的优秀本科生人数反而比很多985、211高校推得更多。因此，目前定的推免比例需要充分考虑本科毕业生的数量基数，每所学校是不一样的，推免比例要适可而止，这就回应了胡老师刚才讲的，推免比例控制到什么样的范围才能够保证推的是优。
陈志文：我对推免制度还是相对比较正面的评价，我个人建议是，推免制度应该进一步扩大。首先是有推免资格的学校，我们是不是要从367所适当扩展到更多的学校。现在普通高校实际只有2820所，其中大概不到一半是本科学校，因为前些年外界对推免公平性的质疑，所以有推免资格的学校数量就停在367所，按原计划应该继续朝前扩大推免资格的范围。
我也赞同胡老师说的，推免总量需要控制，现在我认为总量其实控制得很好，反倒是绝对量有点小了。表面上，著名大学个别专业研究生100%是推免的，给公众造成的印象就是这个学校都没有给其他学生考试的机会。但是，我觉得这要完全授予学校权益，有些学校尤其好学校，他们会很绝对地说，“我们的好学生毫无疑问都是推免的，如果能允许我们自主决定，我们一个考进来的都不想要”。
胡向东：每个学校所处的层级，以及它对学生的要求都不一样，判断也不一样。
陈志文：而且我发现文理不一样，理工和人文学科对推免的判断也不一样，非常有意思。