美国会把主粮转基因吗阅读练习及答案

　　《美国会把主粮转基因吗》阅读材料

　　⑤到6月份，美国农业部发布调查报告，称这是个只涉及“单个农场”“单片麦田”的“单一孤立事件”。不过那些神秘的MON7180小麦从何而来，依然是个谜。之后，日本等国重启了进口，美国麦农没有遭受明显损失，孟山都也就逃过了一劫。

　　⑥MON7180是最接近商业化的转基因小麦。它的失败并非“不安全”或者“美国人不对主粮进行转基因”，而只是它带来的好处对消费者和农民没有足够的吸引力。但转基因小麦的研究一直没有停止。迄今，全世界进行过或者正在进行的转基因小麦大田试验有四百多项。美国自不必说，欧洲也有三十多项，而加拿大、阿根廷、日本、澳大利亚等国也在进行。而粮食问题比较严峻的印度，也表现出了兴趣。

　　⑦这些正在进行研发的品种会对消费者和生产者具有更大的吸引力。比如抗真菌、抗旱、抗盐等，可以提高种植的适应性，相当于提高了产量;增加谷胶蛋白含量和支链淀粉含量，可以提高产品的加工性能;而提高植酸酶的含量，有利于小麦中的矿物质被人体吸收;提高赖氨酸的含量，则能改善小麦蛋白的氨基酸组成，使之更接近人体需求。这些产品如果成功，带来的好处更加突出，也就更容易被市场所接受。

　　⑧其中抗镰刀菌的品种可能最具有潜力。小麦等作物被虫咬之后，容易被镰刀菌感染。镰刀菌产生的毒素在食品加工中也难以被破坏，食用后会导致恶心、呕吐。有些毒素还具有潜在的致癌性，以及影响激素平衡。在目前，农业上对付它还没有特别有效的办法，目前培育的“高抗性品种”、轮种耕作方式以及化学农药等等，有一些帮助但效果有限。转基因，或许是解决问题的强力手段。

　　(作者：云无心，选自科学松鼠会网，有改动)

　　《美国会把主粮转基因吗》阅读题题目

　　小题1:请用文中的话说明美国不把主粮转基因的原因。(2分)

　　小题2:从连贯性上看，去掉第③、④、⑤段，文章依然读得通，但作者为什么要写这三段呢?(3分)

　　小题3:文章最后两段所用最主要的说明方法是什么，有何作用?(3分)

　　小题4:第三段最后一句中加点的两个词语是否矛盾，为什么?(2分)

　　小题5:崔永元(反转)与方舟子(挺转)的争论，让大众对转基因食品有了空前的关注。假如你也参与到这场争论当中，你站在哪一方?请从本文中为自己找一些论据。 (3分)

　　《美国会把主粮转基因吗》阅读题答案

　　小题1:美国不把主粮转基因的原因是：“它带来的好处对消费者和农民没有足够的吸引力”

　　小题2:这三段写的是孟山都的一次转基因小麦一次意外“事件”。从这件事中可以看到日本、欧盟对转基因食品的审慎态度。很直观的说明了“日本和欧盟对于转基因小麦没有什么兴趣”，紧承第第②段。从这一事件中也自然得出第⑥段美国不把主粮转基因的原因。这三段有承上启下和使说明更充分的作用，所以不能去掉。

　　小题3:举例子，通过列举转基因小麦可以抗真菌、抗旱、抗盐，增加谷胶蛋白和支链淀粉含量，提高植酸酶、赖氨酸含量，提高抗镰刀菌能力等例子，有力地说明了正在研发的转基因小麦“对消费者和生产者具有更大的吸引力”。

　　小题4:不矛盾。用“唯一”是因为从理论推测的角度来看，只有孟山都的MON71800小麦中含有抗草甘膦基因成分。但这毕竟是理论推测，而理论推测是有局限性的，不能完全等同于实际情况，因此需要再加上一个“可能”。两词同用显示了本文语言的准确性。

　　小题5:答案示例一：我站在反转派一方。从本文可以看出“在目前，包括美国在内，世界各国都还没有商业化种植的转基因小麦。”而且“日本和欧盟对于转基因小麦没有什么兴趣”。在孟山都神秘的MON7180小麦事件问题当中，日本、韩国和欧盟反应强烈。这些国家的审慎态度提醒我们应该对转基因食物再做长期的研究和观察。

　　示例二：我站在挺转派这一方。从本文中可以看出，美国早在2002年就批准了转基因小麦的食用许可，农民们之所以没有种植是因为“它带来的好处对消费者和农民没有足够的吸引力”。而一旦第⑦、⑧两段所列举的转基因品种的研究成功，对消费者和生产者产生巨大的吸引力之后，它一定会大行其道的。

　　看了“美国会把主粮转基因吗阅读练习及答案”