国学如何新视野阅读答案

　　《国学如何新视野》阅读材料

　　国学博大精深，但不该画地自牢。时至今日，我还是相信王国维的话：“学无新旧也，无中西也，无有用无用也。凡立此名者，均不学之徒，即学焉而未尝知学者也。”硬要将“国学”与“西学”做彻底切割，不说理论上不够圆融，实际效果也不佳。五四新文化运动期间，如何看待新旧与中外，有过很激烈的争论，而日后对中国文化研究及建设作出更大贡献的，是《新潮》诸子，而不是《国故》诸君。

　　谈论国学，其视角有广狭之分，在“固守五经”与“兼及雅俗”之间，我倾向于后者。照理说，前者边界清晰，且渊源有自，容易做成“大学问”，只是因不接地气，很难茁壮成长。后者则“无往而不在”，兼及精神与物质、殿堂与市井、书斋与田野，更容易为广大民众接纳。说到底，热衷于谈“国学”的，更多动力来自政界、商界及大众媒体，而币是学院派。

　　国学必须活在当下。世人所理解的国学，大都是“中国固有的或传统的学术文化”。而晚清以降的中国文化，因其接受了西学的洗礼，很容易被剔除出去。这也是很多大学的国学院在确定研究对象时，将边界划到辛亥革命的缘故。这么一束，国学也就成了“博物馆文化”——很优雅，也很美丽，但已经退出了历史舞台。这是我最担心的。如何让中国文化重新“血脉贯通”，是每一个关心国学命运的读书人都必须认真考虑的。

　　在这个意义上，“国学”确实需要有“新视野”。

　　(选自《文汇报》2015年9月30日)

　　《国学如何新视野》阅读题目

　　1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是(3分)()

　　A.国学一旦成为口号，就会被一些江湖骗子利用，他们在没有搞清楚其研究对象、工作方式及努力方向之前，我们不好评价其得失成败。

　　B.国学是大学问，其内容极为丰富，很优雅，也很美丽，可是它已经退出了历史舞台，成为了一种“博物馆文化”。

　　C.国学博大精深，不能画地自牢，如果硬将“国学”与“西学”做彻底切割，不仅理论上不够圆融，就连实际效果也不佳。

　　D.谈论国学，其视角有广狭之分，“兼及雅俗”因接地气而“无往而不在”，那些热衷于谈“国学”的，其实并不能得到学院派的支持。

　　2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是(3分)()

　　A.当下中国，“国学大师”的头衔似乎比物理学家、历史学家、考古学家等要好听得多，“我”对于“国学大师”的头衔则敬畏之余，不无几分疑虑。

　　B.我国应该恢复“六艺”，“四部”的分类方式，或干脆回到秀才、举人、进士的科举考试，否则很难摆脱那种“影响的焦虑”。

　　C.五四新文化运动期间，如何看待新旧与中外，有过很激烈的争论，而日后对中国文化研究及建设作出更大贡献的，是《新潮》诸子。

　　D.在“固守五经”与“兼及雅俗”之间，后者则“无往而不在”，兼及精神与物质、殿堂与市井、书斋与田野，更容易为广大民众接纳。

　　3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是(3分)()

　　A.作者因搞不清楚当下中国的“国学大师”的研究对象、工作方式及努力方向，因而不好评价国学的得失成败。

　　B.几年前，若干出身经济学或自然科学的校长们联袂疾呼，希望国家将“国学”确定为一级学科，作者对此不赞同。

　　C.世人说起国学都认为是“中国固有的或传统的学术文化”，而对晚清以降的中国文化，则很容易被剔除出去。

　　D.“国学”需要有“新视野”，每一个关心国学命运的读书人都必须认真考虑如何让中国文化重新“血脉贯通”。

　　《国学如何新视野》阅读答案

　　1.B【解析】题干说：“已经退出了历史舞台，成为了一种博物馆文化”错，原文只是说很多大学的做法容易使国学变成“博物馆文化”，只是假设，而非已然;且只是“很多”，而非“所有”。(3分)

　　2.B【解析】“我国应该恢复”，原文是“除非恢复”。(3分)

　　3.C【解析】“都认为是”错，原文是说“大都是”。(3分)

　　看了“国学如何新视野阅读答案”