故里之争显现地方政府公司化阅读答案

　　《故里之争显现地方政府公司化》阅读材料

　　政府变成公司，与一般市场上的公司不同，如果说后者还要受市场中一系列合约和规则的制约与支配，政府公司则没有这些限制。因为政府是市场规则和合约的制定者和执行者，它拥有一般市场公司根本不具有的强制权力，这使其变成一个三不像的“怪物”，从而势必出现下述现象：假如政府和民众的利益是一致的，政府公司化或能给民众带来福利的改善;但假如政府跟民众的利益不一致，政府公司化的结果，首先是要保证政府这个公司利益的最大化，尤其考虑到政府乃是由不同的官员构成，更是如此。因为，官员的利益不完全等同于政府的利益，在政府公司化的倾向中，官员可以更好地将自己的利益置换成政府利益。所以，我们常常看到，在一些地方政府的招商引资中，明明有些项目会产生严重的环境污染，损害公众健康，但只因它会带来税收，甚至仅仅只是为了完成招商引资任务，也被地方引进来。从这个角度，就能合理地解释在上述名人故里之争中，一些地方何以对西门庆、潘金莲感兴趣。

　　如果不重新定位政府的角色和作用，彻底校正被异化的政府职能，使政府从市场抽身，要扭转逐利性、公司化行为，减少或消除各种故里之争，那就依然很难。

　　《故里之争显现地方政府公司化》阅读题目

　　1.下列关于“故里之争”的表述正确的一项是

　　A.文明古国悠久的历史在铸就传奇与文明的同时，也为后代蕴含着商机，不仅有文化传说，而且还有真金白银，供后代子孙消费。、

　　B.名人故里之争愈演愈烈，所争对象有历史名人，也有宗教、小说、神话中人，甚至有西门庆、潘金莲等“奸夫淫妇”。

　　C.名人故里之争的根源在于古代缺乏明晰的产权意识，地方政府的介入更是推波助澜，其看重的是争夺故里的过程本身。

　　D.故里之争明显有两条线趋势：一是政府与官员忙于“争”，二是各地一般公司及民众也在争，各方都力图在争的过程中“大捞一把”。

　　2.下列理解，不符合原文意思的一项是

　　A.名人故里之争所以“红火”，是由于其“争”的环节与运作中存在腐败机会，同时，与地方政府职能的迷失与异化有关。

　　B.地方政府致力于发展经济，但因其直接投身于经济活动，使得其本身与企业一样，成为市场的逐利主体，并包办经济活动。

　　C.地方政府主要任务为招商引资，但管理与考核的办法与公司管理无异，呈现出地方政府公司化倾向，导致“名人故里”之争的闹剧经常上演。

　　D.地方政府公司化，可促进财政收入增长及带来社会财富大幅增加，增加社会福利，促进社会公平，推动中国经济高速增长。

　　3.下列对原文中作者观点的概括，不正确的一项是

　　A.作者认为，地方政府公司化及其竞争会导致社会治理领域的灾难性后果，诱发腐败现象与群体性事件频发，影响社会安定。

　　B.政府公司化使其成为“三不像”怪物，集决策者与执行者于一身，损害民众利益，使官员能轻易将自己利益置换成公司利益。

　　C.某些地方政府对西门庆、潘金莲感兴趣，其根本点在于这种“名人故里之争”可以促使地方政府公司化，从而最大程度保证民众利益。

　　D.应对地方政府的角色与地位进行定位与校正，分清政府与市场关系，促使政府消除逐利化与公司化行为，方可消除类似“名人故里之争”。

　　《故里之争显现地方政府公司化》阅读答案

　　1.B(A项为淆乱时序，偷换概念，原文为“而对后来者而言，这都是可能变成真金白银的财富”，不是古已有之，也不是已经成为“真金白银”;C项根源阐释有误，“只可惜古人不像今人有很明确的产权意识”乃作者调侃讽刺之语，真正原因是文中的“两个原因”;D项为无中生有，于文无据，名人故里之争的主体为各地方政府，不是一般公司及民众。)

　　2.D(D项有两处错误，一是以偏概全，原文为“某些时候能够带来社会财富的大幅增加”，“促进社会公平”为无中生有;二是故意曲解，原文“一些学者解释为中国经济高速增长的一个决定性因素”，题肢则无限扩大，臆断为“推动中国经济高速增长”)

　　3.C(c项颠倒因果逻辑关系，是地方政府公司化才导致对“西门庆、潘金莲感兴趣”的现象的发生)