又见文理之争阅读答案

　　《又见文理之争》阅读材料

　　在现代科学进程中，中国算得上是个后发国家，但科学与人文的分裂却丝毫也不比西方国家浅。“五四”运动提出了两大口号——科学与民主，二者原本是并驾齐驱的，但随后近100年，“德先生”和“赛先生”并不能友好相处，甚至经常互相仇视。

　　在政治领域，过去的30多年里，工程师思维主导了整个国家的发展建设，但进入新世纪，社会矛盾剧烈，让工程师式的治国理念在很多时候都捉襟见肘，事实上，过去几年，中国政坛高官确实有人文学科背景者越来越多。

　　在教育领域，过去30多年，同样是“学好数理化，走遍全天下”。新世纪以来，对人文精神丧失和人文教育缺失的批判声也越来越响亮，但像钱文忠这样，直呼要求取消理化课程的建议，是第一次。虽然这些只是网络谈资，当不得真，但却可见我们这个社会对人文教育的需求已经相当迫切，而与前30年的对照，发生这么大的变化，也说明了这不仅仅是教育的问题，更是整个社会的深层心理结构发生了变化。

　　在人类历史上，一直都是这样：科技愈发达，人们对科技的恐惧也便愈发严重，对人文精神的渴求愈发强烈。但人类的进程也清晰地告诉我们，所有的自然科学与人文体系都是紧密相连的，即便是最尖端的科学发明，脱离了人文内涵，也变得毫无意义，甚至面目可憎。但反过来也一样，一个没有科学精神的人，一个没有科学信仰的民族，也难以对他所处的世界有客观且真实的认知，更何谈建设新的文明?

　　正因为如此，对于教育而言，科学与人文都不可偏废，我们不能活在单纯的科技中，也无法仅仅凭借人文精神就度过历史的漫漫长夜，个人的修养与社会的文明，建立在二者间的张力之中。就中国现实而言，我们到底是太缺乏科学精神了，还是太缺乏人文素养，抑或二者都缺乏，这些都见仁见智，但至少有一点是毫无疑问的：将人文精神与自然科学简单地二元对立起来，是最糟糕的思维方式。

　　(摘自《教师博览》2012年第3期)

　　《又见文理之争》阅读题目

　　小题1:对于钱文忠教授给教育部的“建议”，下列选项表述正确的一项是

　　A.钱教授第一次直呼取消理化课程，重视文艺和体育，主要目的就是为了给学生减负。

　　B.钱教授的建议不可能被教育部采纳，但依旧在现实世界和网络世界引起了广泛争论。

　　C.因为钱教授的建议纯属无稽之谈，听起来异想天开，所以只能成为网络谈资。

　　D.钱教授的建议虽然只是网络谈资，不可能被采纳，却反映我们这个社会对人文教育的迫切需求。

　　小题2:第四段首旬是作者的一个基本观点，不能作为这一观点的论据的一项是

　　A.随着科学技术的迅猛扩张和学科细化，人文学科的领地日见狭窄，人类被技术异化。

　　B.“五四”运动提出的“科学”与“民主”，由原本的“并驾齐驱”到后来的“互相仇视”。

　　C.在政治领域，进入新世纪之后，工程师式的治国理念在很多时候都捉襟见肘。

　　D.在教育领域，“学好数理化，走遍全天下”曾经是被莘莘学子普遍认同的真理。

　　小题3:下列对原文内容的理解和表述不正确的一项是

　　A.钱教授的“建议”在微博和网络世界引起了争论，其中有关乎中国教育制度的种种弊病，但是更值得关注的是由他挑起的文理之争。

　　B.科技愈是发达，人们对科技的恐惧也便愈发严重，对人文精神的渴求愈发强烈。科技是一把双刃剑，科学与人文不可偏废。

　　C.一个国家或者民族要创建新的文明，需要有科学精神和科学信仰，而再尖端的科学发明也不能脱离人文内涵。

　　D.作者认为，就今天的中国现状而言，我们既缺乏科学精神，又缺乏人文素养。

　　《又见文理之争》阅读答案

　　小题1:D

　　小题2:A

　　小题3:D

　　看了“又见文理之争阅读答案”